miércoles, 27 de febrero de 2013

¿Avances en Criminología? ¿Criminología del siglo pasado?

Escribo esta entrada al blog a raíz de la revisión de los eventos criminológicos de este año en España. De este repaso destacaré tres "congresos internacionales": Primer Congreso Internacional de Criminología, Derecho Penal y Derechos Humanos de la Universidad de Sevilla; III Congreso Internacional de jóvenes investigadores en Ciencias Penales de la Universidad de Salamanca y Primer Congreso Internacional de Criminología de la Universidad de Murcia.

El análisis general nos indica que "venden" mucho las palabras internacional y criminología, aunque el contenido no tenga nada de estas dos palabras. La organización de estos congresos, si no cumple con las expectativas, hará que la imagen que tenemos de la Criminología en España a ojos de cualquier criminólogo de países de nuestro entorno sea la de una Criminología anclada en el siglo pasado.

El primer congreso analizado es el Congreso Internacional de Criminología, Derecho Penal y Derechos Humanos de la Universidad de Sevilla que se celebrará los próximos 14, 15 y 16 de marzo. El enlace al programa se puede encontrar en http://es.scribd.com/doc/123818965/DIPTICO-1. Y del análisis se desprende que es un Congreso en el que no se admite la presentación de ponencias, por lo que es un Congreso cerrado, en el que está a criterio de la organización su contenido. No se enriquece con lo que se pueda aportar por parte de investigadores actuales en materia criminológica. De todas las ponencias o mesas redondas no he conseguido encontrar ninguna que sea criminológica, todas pertenecen al Derecho, tanto por los ponentes, como por el contenido de las mismas, a excepción de la del Profesor Vicente Garrido ("No delinquirás: actualidad de la Criminología Positiva"). Ninguna de las ponencias o mesas redondas tiene algo que ver con aspectos internacionales, a no ser que los ponentes diserten en inglés. Por lo que este Congreso debería llamarse: "Congreso Nacional de Derecho Penal".

El segundo de los Congresos analizados en el III Congreso de Jóvenes Investigadores en Ciencias Penales que se celebrará en Salamanca los próximos 17 y 19 de junio en Salamanca, ciudad que siempre merece la pena visitar, o incluso vivir en ella. El enlace al congreso es el siguiente: http://eventum.usal.es/event_detail/653/detail/iii-congreso-internacional-de-jovenes-investigadores-en-ciencias-penales . Este Congreso se encuentra en la fase de admisión de comunicaciones dentro de los siguientes apartados: Ciencias Penales y TIC, Teoría del delito y de la pena en el moderno Derecho Penal; y el moderno discurso político criminal. Mi principal crítica, transmitida al Director del mismo, es ¿dónde ubicamos a la Criminología?, imagino que en Ciencias Penales. Otro claro ejemplo de Congreso anclado en el siglo pasado. Pero que trata de modernizarse abriendo un plazo de presentación de comunicaciones. Y este sí es internacional, pretende potenciar las comunicaciones Iberoamericanas, existiendo la posibilidad de presentar comunicaciones en streaming. El Congreso debería llamarse "Congreso Internacional de Jóvenes Investigadores en Criminología, Derecho Penal y ciencias afines", por ejemplo, siempre que se admitan comunicaciones del campo de la Criminología.

El tercero de los Congresos es el Congreso Internacional de Criminología Universidad de Murcia. Disponible en el link: http://eventos.um.es/event_detail/652/programme/primer-congreso-internacional-de-criminologia-universidad-de-murcia-cicum.html Este congreso parece ser que puede hacer honor a ser Internacional porque la conferencia inaugural es del Profesor David Farrington, y en inglés. Es un congreso, como el primero, en el que el programa es cerrado, y es ahí donde radica mi crítica: este programa, sin incluir fecha, puede pasar por cualquiera de los celebrados en España hace diez años. Una llamada de atención merece la mesa sobre "Implicaciones Criminológicas del TDAH", donde los ponentes son dos profesores de Derecho Penal, mejor llamarlo "Aspectos Penales del TDAH", desde mi humilde opinión.

Como conclusión quería dejar claro que entre todos los que nos encontramos en el mundo criminológico, si queremos que esta Ciencia avance, debemos pensar mucho a la hora de organizar un evento, más si lo hacemos con palabras tan rimbombantes, el contenido del mismo, porque esta es la imagen de nuestra Ciencia en nuestro país.

Abel González

martes, 26 de febrero de 2013

Cifras y estadística, ¿qué sabemos sobre la violencia contra la mujer en la pareja?



Esta semana hemos vivido una verdadera tormenta mediática derivada de las afirmaciones que Toni Cantó, diputado por UPyD, realizó  a través de su cuenta en Twitter, (@Tonicanto1): “La mayor parte de las denuncias por violencia de género son falsas. Y los fiscales no las persiguen. Las estadísticas son sesgadas.”

Y siguió afirmando: “Sabías que un tercio de las muertes por violencia doméstica en España son hombres?”; “Sabían q UE paga 3.200 euros por cada denuncia por malos tratos? Desde 2004 nos han entrado asó 2.080.000.000 eu. Qué gobierno renuncia a eso?”; “Ah…datos sacados del INE. Instituto Nacional de Estadística”; “Hablas de denuncias falsas y te dicen que no te importan las muertes de mujeres o te llaman maltratador. Ese es el nivel en nuestro país”; para, por fin, afirmar: “Los datos  que acabo de tuitear han sido proporcionados por FEDER.GEN (Federación de afectados por las leyes de género)”

Como criminólogos, creemos que estamos obligados a responder a estas afirmaciones de la mejor manera que sabemos: con rigor y avalados por la mejor evidencia empírica disponible.
 En primer lugar, “La mayor parte de las denuncias por violencia de género son falsas. Y los fiscales no las persiguen. Las estadísticas son sesgadas.”:
Ciertamente, las estadísticas son sesgadas. En materia de delincuencia, todas los son. La llamada “cifra negra” es una realidad, y por desgracia nos es imposible conocer el alcance real de los fenómenos. Pero, ¿son la mayoría de las denuncias falsas? Veamos:

Los datos que el diputado Cantó refirió, según él mismo refirió en Twitter, pertenecen a la Federación de Afectados por las Leyes de Género (FEDERGEN). No obstante, los datos que aparecen en su web (http://www.federgen.org/datos.html) sólo hacen referencia a “muertes de hombres y mujeres por violencia doméstica en España”, según su web. No hay nada en esos datos que permita afirmar que “La mayor parte de las denuncias por violencia de género son falsas. Y los fiscales no las persiguen”.

Tampoco, a la luz de esos datos, es posible afirmar que, en clave de violencia en el ámbito de la pareja, “un tercio de las muertes por violencia doméstica en España son hombres”, ni tampoco que “Sabían q UE paga 3.200 euros por cada denuncia por malos tratos? Desde 2004 nos han entrado así 2.080.000.000 eu”.

Tuitea el diputado Cantó que “Ah…datos sacados del INE. Instituto Nacional de Estadística” aunque después nos dice que “Los datos  que acabo de tuitear han sido proporcionados por FEDER.GEN (Federación de afectados por las leyes de género)”. En este sentido, cuando citamos una fuente debemos indicar, como mínimo, la publicación a la que se hace referencia (no sólo la institución). Más allá de que no se hace referencia a la fuente, cuando nos envía a la segunda fuente observamos que ésta tampoco utiliza datos del INE, sino de los anuarios estadísticos del Ministerio del Interior, el CGPJ (Consejo General del Poder Judicial), MI (¿Ministerio de Igualdad?) y Centro Reina Sofía. Posiblemente ha sido fruto de la inmediatez de la red social y de la falta de asesoramiento criminológico.

Si como criminólogos abogamos por el uso de encuestas de victimización y autoinforme para poder acercarnos a la realidad existente,  ¿por qué nadie acude ni siquiera a las estadísticas oficiales? Aun con sus limitaciones y sesgos, debemos utilizarlas, como muestra, un botón: la web del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad pone a disposición sus estadísticas aquí: http://www.msc.es/ssi/violenciaGenero/portalEstadistico/home.htm
Los datos del último informe están actualizados a febrero de 2012; también existen fichas resumen actualizadas en 2013.
Si quieren más estadísticas oficiales para consultar, aquí les enlazamos datos de la Fiscalía (http://t.co/JTnHRh89BS) y del Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género y el Consejo General del Poder Judicial (http://www.uji.es/bin/organs/ui/docs/ecgpj11.pdf).

El problema, como han manifestado fuentes del propio Ministerio de Sanidad en prensa, puede ser que el 80% de las mujeres víctimas de violencia de género no denuncia. Pero, nuevamente, debemos decir que no existen estudios victimológicos en España a nivel nacional, como sí ocurre en otros países. Estos estudios pueden poner de relieve las discrepancias entre estadísticas oficiales y datos referidos por las víctimas, es decir, nos permitirá aproximarnos a la cifra negra. En este sentido los criminólogos nos ponemos a disposición del Ministerio de Sanidad, Ministerio de Justicia y Ministerio del Interior para realizar un estudio victimológico serio y riguroso con instrumentos validados internacionalmente.

“Hablas de denuncias falsas y te dicen que no te importan las muertes de mujeres o te llaman maltratador. Ese es el nivel en nuestro país”, afirma el diputado Cantó. Hablar de denuncias falsas es muy conveniente, ya que permite que los recursos de las diferentes administraciones sean gestionados de manera eficiente y, al mismo tiempo, se mejora la cobertura de las víctimas, ya que no se pierden en el camino recursos necesarios. Sin embargo, antes de “hablar” debemos documentarnos. 

No entraremos en discusiones de carácter científico acerca de qué es y qué no es violencia de género, o de si el término es adecuado o no. De lo que se trata es de los datos, de su utilización correcta y de su sometimiento al rigor científico. Y eso es algo de lo que en este país escaseamos, especialmente en materia de delincuencia. 

Generalmente, el fenómeno delictivo en general, y el de la violencia en la pareja –de género, si se desea- en particular, se somete a análisis en platós de televisión, en radios y/o periódicos obviando en la mayoría de los casos el conocimiento científico. En el caso de la televisión, el problema se agrava, en tanto discuten tertulianos con escasa o nula formación criminológica, jurídica, psicológica o sociológica. Y este es el nivel de nuestro país.

Que tengamos constancia, el Parlamento en el cual usted es diputado no  ha solicitado la comparecencia de  ningún experto criminólogo para aportar datos empíricos, en uno u otro sentido, en materia de violencia en la pareja. Tampoco en materia de cualquiera de las reformas legislativas referentes a la Justicia, la delincuencia y otros ámbitos en los que la Criminología Científica tiene cosas, muchas y muy reveladoras, que decir. Volvemos a repetir que estamos a la entera disposición del Parlamento en este sentido, como sí ocurre en otros países de nuestro entorno.

Recogiendo el guante que lanza en el programa de Antena 3 TV, Espejo Público, estamos de acuerdo con usted en que es necesario evaluar la llamada Ley Integral de Violencia de Género: debemos saber qué funciona, qué no funciona y qué es posible mejorar. También es necesario debatir las terminologías y, si procede, por qué no, ampliar a los hombres la cobertura legal. También, coincidimos, es necesario conocer la cifra de denuncias falsas: resta recursos y es, cómo no, un hecho delictivo. Pero también la tasa de no-denuncia.

En definitiva, es necesario debatir de nuevo, sin ambages, sin prejuicios, y llegar a acuerdos, pero no sólo a nivel político: la comunidad científica de este país es necesaria para ustedes, los gestores de lo público. Y aún les estamos esperando. Aumentemos el nivel de nuestro país.

Nahikari Sánchez, Pedro C. Torrente y Abel González.
Federación de Asociaciones de Criminólogos de España.

martes, 5 de febrero de 2013

Cibercriminología: menores y nuevas tecnologías, a propósito del día de Internet.



El mejor consejo que podemos dar desde la Criminología a los padres y educadores sobre los riesgos que pueden entrañar las TICs para los menores se resume en la frase de Louis Pasteur: "No le evitéis a vuestros hijos las dificultades de la vida, enseñadles más bien a superarlas."
En el caso del ciberespacio esta frase constituye la piedra Roseta de la prevención y de la seguridad de los usuarios de la red. Internet no es algo ajeno a todos nosotros;de hecho, ya vivimos en Internet. ¿Quién no tiene una nueva identidad en las redes sociales? Identidad totalmente real, que puede sufrir como nuestra identidad del espacio físico.
Lo primero que debemos enseñar a nuestros hijos es que Internet es un lugar donde proyectan una imagen y eso es algo que nosotros debemos tener muy claro también. ¿Cuántas fotografías de bebés colocan sus padres en las redes sociales cada día? Si lo hacemos así no podemos pretender que a la vuelta de los años nuestros hijos no sigan el mismo ejemplo y coloquen fotografías “comprometedoras” suyas.
Este es el consejo que queremos dar desde FACE en este día: “cuidad la personalidad digital de vuestros hijos, que empieza por vosotros, los padres y madres”.
En la prevención estamos todos juntos: educadores/as, criminólogos/as y padres/madres.
Junta Directiva FACE.